Citas Textuales

“hoy podría haber avanzado en la ayuda de estas familias ampliando el límite de edad de la CUME más allá de los 26 años. Había una enmienda concreta y la han vetado. Su Gobierno la ha vetado porque la medida incrementaría el stock de perceptores. Señora ministra, ¿de verdad cree que es el lenguaje con el que su Gobierno debe referirse a hijos e hijas con cáncer o enfermedades graves, a jóvenes que por desgracia puede que no lleguen a esa edad, a padres y madres que cada día tienen que hacer encajes de bolillos para trabajar y cuidar? ¿Y esto para evitar qué, 2,36 millones de euros de unas 134 prestaciones al año? ¿De verdad esa cifra justifica dejar fuera estas familias?”

“Si un proyecto de ley puede esperar veinte meses en un cajón del Congreso, puede esperar también a que el Congreso lo debata y lo apruebe. Convalidar en estas condiciones sienta un precedente muy peligroso: normaliza el decreto ley como atajo frente a un Congreso que no da los votos y obliga a la Cámara Baja a ratificar en una sola votación, sin enmiendas, un texto que ella misma bloqueó durante más de año y medio. Es una forma ingeniosa de resolver la falta de consenso, sustituir el procedimiento en que se negocian las enmiendas por otro en que solo cabe decir sí o no. Si la carencia de mayoría constituye por sí misma el presupuesto habilitante, el decreto ley deja de ser excepcional y pasa a ser el procedimiento legislativo ordinario de los Gobiernos en minoría, lo que no cabe en la Constitución de 1978.”

“Para enfrentar esto hay que actuar, subir para 2027 el SMI mucho más que para simplemente cubrir la inflación e impedir la absorción de pluses que aseguren el aumento; permitir SMI adaptados y propios para las diferentes realidades socioeconómicas -en nuestro caso, en Euskal Herria- y establecer por ley la referencia del 60 % del salario medio que marca la Carta Social Europea como cuantía mínima para el SMI. ¿Lo va a hacer? Recuperar indemnizaciones por despido justas y suficientes, como pide Europa, y que la ministra Díaz está dispuesta a adoptar. ¿Y usted, está dispuesto? Establecer por ley cuantías de recarga obligatoria sobre las horas extras, junto con un registro horario efectivo que acabe con la estafa de miles de horas extras no pagadas por los empresarios y que suponen millones de euros robados a los trabajadores.”

“no podemos minimizar la trascendencia institucional y el precedente que se crea con que el Gobierno interrumpa la tramitación parlamentaria de un proyecto de ley que no lograba la mayoría suficiente para mutarla en un decreto ley, y además con contenido ampliado sobre el proyecto bloqueado. Y, por otro lado y sin querer profundizar, aunque también con dudas respecto a la extraordinaria y urgente necesidad en cumplimiento del hito 432 es de las requeridas por el artículo 86 de la Constitución, creemos que el hito 432 de Bruselas tampoco reclamaba un contenido como el que conocemos.”

“ante esta crisis -como digo, no la habían podido gestionar peor-, hay quienes, en vez de arrimar el hombro e intentar hacer en la medida de sus posibilidades algo, han preferido priorizar hacer oposición e intentar desgastar al Gobierno. Hablamos del Partido Popular y de sus socios de VOX. En aquellos asuntos en los que sí pueden hacer algo, como en la gestión de menores, han preferido que la situación se cronifique y no intentar dar salida a esas personas que están en una situación vulnerable ni acogerlas, mientras se resuelven sus expedientes, en las comunidades autónomas gestionadas por sus partidos. En vez de intentar aliviar en cierta medida a los vecinos y las vecinas de Ceuta, han decidido que se fastidien e intentar hacer oposición.”

“Decirles a los ceutíes que su sensación de inseguridad es subjetiva es insultarles a la cara. Las denuncias se han incrementado un 600 %; las intervenciones de los bomberos se han incrementado un 200 %; las incidencias en el puerto se han incrementado un 500 %; los allanamientos de morada se han incrementado un 6000 %. Agresiones sexuales: en siete semanas, una al día. ¿De verdad que para usted esto es la normalidad? La inseguridad en Ceuta no es una sensación subjetiva, señor Marlaska; no lo es. Es el resultado de su incompetencia y de su indolencia.”

“El 28 de abril de 2025 España sufrió el mayor apagón de su historia. Como consecuencia, el consumo de gas ha crecido en más de un 30 % solo en el mes de agosto para respaldar el sistema y darnos garantía de suministro. Pero es que no solamente es el gas. Es que han tirado 9 teravatios hora de energía solar porque la red es incapaz de absorberla. Y 9 teravatios equivalen a cuatro millones de consumidores. Hay ochenta mil viviendas pidiendo conexión eléctrica y la industria ha tenido que desconectarse seis veces durante sesenta días. ¡Seis veces! Y, además de todo esto, desde que ustedes gobiernan, la factura eléctrica del hogar medio ha subido un 20 %.”

“Falta la última fase, la que llevará el agua a la Ribera de Navarra, la zona más seca y pobre de nuestra comunidad y la zona que más luchó por la construcción del pantano de Itoiz y el desarrollo del canal de Navarra. Los proyectos, señorías, están ahí. La mayoría de los trámites también se han realizado. El Gobierno de Navarra ha hecho sus deberes y también, cómo no, los sindicatos de riego, las mancomunidades de agua y los ayuntamientos. En Navarra todos han hecho los deberes y los trabajos que tenían que asumir. Falta la recta final, el papel decisivo del ministerio, esa decisión final, que no es otra que la licitación y adjudicación de la obra.”

“Usted tiene a la cúpula de la Guardia Civil imputada; a la directora general y al DAO. Usted está en el ajo del caso PSOE: su ministerio pagó tres millones y medio de euros a la empresa de Koldo, Ábalos y compañía. Usted ha fallado a las familias de los guardias civiles no yendo al funeral. Usted es el ministro más reprobado en las Cortes en democracia. Y usted es parte principal de la mentira de Estado y del abandono a Ceuta.”

“Engaña a los ceutíes cuando dice que en Ceuta hay desplegados suficientes efectivos de las fuerzas de seguridad del Estado para garantizar el orden, y lo cierto es que la Policía está desbordada, a pesar del heroico esfuerzo que realizan cada día en condiciones muy precarias. Y engaña a los ceutíes cuando dice que ha puesto en marcha un ágil proceso de triaje de los asaltantes, cuando lo cierto es que hasta la fecha no ha logrado cerrar ni ejecutar un solo expediente de expulsión y que, según fuentes policiales, el ritmo que está llevando en ese proceso de triaje supone que este duraría cuanto menos un año y medio, mientras Sánchez acaba de anunciar a los ceutíes que, al menos, ese proceso se prolonga hasta fin de año.”

“Ustedes consideran que es una solución hacer una desclasificación selectiva de unos informes para construir un relato y dejar vendida a la inteligencia española frente a Marruecos. Ustedes presentan como un logro la tercermundialización de Ceuta. Vaya usted a Ceuta y pregunte a las mujeres si prefieren seguir manteniendo con sus impuestos los campamentos de los invasores o si quieren caminar tranquilas y seguras por la noche por sus calles. Ya son 1357 agresiones, 837 allanamientos y más de 30 agresiones sexuales que conoce la Fiscalía. Ustedes están amparando a los autores de todo esto porque no tienen ninguna intención de devolver la normalidad a Ceuta.”

“Ceuta, junto a Melilla, son las que han obtenido el peor resultado del informe PISA 2025. Ceuta y Melilla, que llevan siendo responsabilidad del Gobierno de Pedro Sánchez ocho años. Deje de señalar a las comunidades autónomas, no se atreva a culparlas, porque el informe PISA 2025 tiene unos nefastos resultados por la LOMLOE, una ley que se aprobó en el año 2020, cuando padecíamos lo peor de la pandemia, cuando en este Parlamento ni siquiera estábamos representados todos los ciudadanos por un solo voto y, sí, con la ayuda de Esquerra Republicana, de PNV o de Bildu. La LOMLOE, que había obtenido 1 200 000 firmas para que no se atrevieran a imponerla, que no pasó por el Consejo de Estado y que ha decidido sacar la regla de tres de los currículos matemáticos para hablar de perspectiva de género en el álgebra, señora ministra.”

“Hay otro elemento que nadie menciona y lo agrava a todo: el canon de disponibilidad. Un auténtico peaje en la sombra sobre la ciudadanía navarra. Un mecanismo por el cual el Gobierno de Navarra deberá pagar al concesionario, funcione o no funcione la infraestructura, se use o no se use. Un pago garantizado que traslada el riesgo privado al sector público y que compromete recursos públicos durante décadas, limitando la capacidad de Navarra para invertir en modernización de redes, gestión eficiente o en apoyo a modelos agrarios diversos. No es un detalle técnico, es una decisión política que condiciona todo el futuro presupuestario de Navarra y blinda el lucro privado mientras la ciudadanía asume los riesgos.”

“Hoy, la vivienda es un drama para el conjunto de los españoles, particularmente para los jóvenes, que tienen que vivir en casa de sus padres hasta que cumplen los 30 años, porque con su Gobierno los precios en España han subido el doble de lo que han hecho en la Unión Europea. ¿Y qué está haciendo el Gobierno? Absolutamente nada. Hace poco nos presentaron un portal inmobiliario en el que se han gastado 1500 millones de euros para anunciar 800 viviendas. Es decir, más o menos un millón y medio por anuncio de vivienda. Este es el despilfarro de lo que está haciendo su Gobierno.”

“No van a apoyar una iniciativa que, sinceramente, ya se aprobó en 2024 y que viene a poner las pilas a este Gobierno corrupto que está paralizando una obra hidráulica que -¡oh, atención!- lo que haría sería garantizar agua en cantidad y calidad para 70 000 personas y para miles de hectáreas de regadío. ¿Cómo es posible que en España, en el siglo XXI, estemos debatiendo sobre la falta de agua? ¿Cómo es posible que la izquierda y la izquierda más radical sigan negando el agua a los españoles? Esto evidencia la ceguera ideológica, el fracaso de las políticas de socialistas y de populares y el fallido Estado de las autonomías: dana, sanidad, agua, y este es el caso del canal de Navarra.”

“El embalse de Itoiz y el canal de Navarra, el binomio, son dos obras de infraestructuras apoyadas por la inmensa mayoría del pueblo navarro a través de los diferentes procesos electorales, encuestas, etcétera. Desde luego, si hubiera habido un Gobierno como el que hay actualmente en España, nunca se hubiera realizado la obra del embalse de Itoiz, porque se intentó boicotear con agresiones y de una forma bastante violenta en su momento. Como digo, con el Gobierno actual nunca se hubiera realizado, pero es una realidad, como ya se ha dicho aquí, que este mismo verano no hemos tenido ninguna restricción en Pamplona y su comarca -más de 350 000 personas- gracias a la existencia de ese embalse de Itoiz”

“Señorías, esta ley permite conceder la nacionalidad española a personas del Sáhara sin necesidad de haber residido legalmente en el territorio nacional y, además, que puedan optar directamente a ella sus hijos. Además, no se exige en todos los casos aportar el certificado de antecedentes penales. Y, además, se tienen que aportar documentos expedidos hace décadas, que son de fácil falsificación y cuya fuerza probatoria no queda suficientemente acreditada en esta ley. Y, además, señorías, de acuerdo con lo que ustedes han establecido en este dictamen, pueden solicitar la nacionalidad española las personas nacidas en el Sáhara hasta septiembre de 1977, cuando ya se había producido la ocupación marroquí. En consecuencia, solicitarán la nacionalidad española hijos de colonos marroquíes que habían ya causado la ocupación.”

“El Tribunal Constitucional ha avalado el sistema actual de participación de la soberanía popular en la elección de vocales. La Sentencia 108 del año 1986 declara que existe un mandato constitucional para que el modo de elección de los vocales judiciales represente el pluralismo de la sociedad española. Afirma el Tribunal Constitucional que nuestro actual sistema es perfectamente homologable a los distintos modelos que hay en Europa, que son varios: un modelo atribuye al Ministerio de Justicia la competencia exclusiva para elegir el órgano de dirección del Poder Judicial, en otro modelo esas funciones se otorgan al propio Poder Judicial y otro modelo atribuye la competencia a un órgano constitucional como este. Afirma nuestro Tribunal Constitucional que cualquiera de los tres sistemas es susceptible de politizar la elección. Regalar la elección de los vocales a los jueces es una distorsión democrática.”

“Vamos a ver, el problema de la independencia del Poder Judicial no radica principalmente en el modo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, entre otras cosas porque los vocales de dicho Consejo no ejercen la función jurisdiccional. Luego aquí ya hay una limitación severa, conceptual, insalvable. El problema se cifra en la afectada independencia que puedan tener los jueces y magistrados que ejercen la función jurisdiccional, principalmente los de los órganos más altos de la magistratura. Y ese defecto de independencia que puedan sufrir puede depender del modo de su elección. Y el modo de su elección hoy en día sigue siendo discrecional por parte del Consejo General del Poder Judicial. Y el Consejo General del Poder Judicial lo constituyen veinte vocales designados por los partidos políticos. Aquí hay un problema de transitividad en la dependencia política.”

“Hay que actuar, y hay que hacerlo con urgencia y sin frivolidad, que es todo lo contrario -hay que decirlo- al portal del Ministerio de Vivienda, que lleva el nombre del artículo 47 cuando solamente promete ochocientas míseras viviendas públicas asequibles y no menciona ni una sola medida para luchar contra la especulación, que es lo que ordena el propio artículo 47. Frente a eso, lo que nos falta es actuar, y nos falta hacerlo con valentía, porque esta gente está tocando a la puerta, y tenemos que hacerlo siendo conscientes de que de poco nos servirá construir, rehabilitar -que hay que hacerlo- si no ponemos coto a los fondos buitre y a los grandes rentistas que acaparan vivienda y son los primeros en financiar y animar a las derechas extremas.”

“Hoy quiero reclamar con claridad que Ceuta, Melilla y Canarias tienen que ser escuchadas de manera directa en la Unión Europea, que tienen que ser atendidas, que tienen que participar, que tienen que conocer de primera mano y estar presentes en las mesas donde se toman las decisiones que afectan a su frontera sur. Son decisiones cuyas consecuencias pagamos en la frontera sur. Hoy denunciamos que la Unión Europea no despliega el mismo esfuerzo en su frontera sur que en su frontera norte o en la este. Hoy denunciamos que exista la intención de convertir a Ceuta, a Melilla y a Canarias en grandes centros de retención. Queremos voz propia y presencia. Los territorios de la frontera sur tenemos derecho a participar, a opinar y, además, a ser escuchados.”

“Señorías del Grupo Popular, en cuanto a sus enmiendas, una primera pide la supresión total de la norma y la otra dice que la carta de naturaleza no es el camino. ¿Por qué no presentaron la enmienda de carta por origen? Porque los saharauis, por origen, eran españoles. Y lo que presentáis es una enmienda para que los saharauis sean españoles después de residir dos años aquí. ¡Es que eso ya pasa, pero tardamos diez años! Los saharauis que nacieron durante la Dictadura eran españoles por origen, efectivamente, y no por carta de naturaleza. Pero, aplicando pragmatismo, ha sido el único mecanismo en la negociación colectiva que hemos conseguido.”

“Hablemos claro, estamos ante una guerra híbrida en la que Marruecos lleva poniendo a prueba la voluntad de España desde su independencia en 1956. Basta recordar sus reivindicaciones territoriales y marítimas: la Marcha Verde de noviembre de 1975, la ocupación del islote de Perejil y el asalto e invasión de Ceuta en 2021, así como la declaración de Ceuta y Melilla como ciudades ocupadas. Mientras, el Gobierno sanchista vuelve a transmitir el mismo mensaje: resignación, pasividad y ausencia de autoridad. Señorías, la buena vecindad solo puede construirse desde el respeto mutuo y no con concesiones unilaterales, y esa falta de respeto por parte de Marruecos no podemos seguir ignorándola ni consintiéndola.”

“Señorías, mantenemos la misma posición que en el año 2016, defendiendo que puede haber nacionalizaciones -claro que sí-, pero no por carta de naturaleza, sino por residencia de dos años, equiparando el sistema al de Guinea Ecuatorial o los países iberoamericanos. Ese es, señorías, el propósito de nuestras enmiendas, y lo defendemos así por congruencia política, histórica y jurídica. Congruencia política, señorías, porque es lo que llevamos defendiendo al menos durante los últimos diez años. Coherencia política, porque es seguir en la misma posición, que contaba con un amplio respaldo y consenso parlamentario, y eso es lo que debe ser cuando alguien cree que la política exterior en realidad es una política de Estado.”

“La primera mentira que ha dicho usted, señor Figaredo, y que pone en la moción, es que este Gobierno ha provocado un empobrecimiento generalizado de los españoles. Los datos, señor Figaredo, dicen exactamente lo contrario. Según la encuesta de condiciones de vida del Instituto Nacional de Estadística, desde 2018 ha bajado la población en riesgo de pobreza y la población en carencia material y social severa, ha disminuido también el número de hogares con baja intensidad laboral y también se ha reducido la desigualdad en la distribución de la renta. El motivo de esta mejora es que la renta disponible de los hogares, después de pagar impuestos y de recibir prestaciones del sector público, ha crecido un 9,4 % entre 2018 y 2025 en términos reales, es decir, una vez descontada la inflación.”

“Y luego hay otro grave problema que este Gobierno se empeña en ignorar: la ocupación ilegal. En España año tras año se siguen produciendo miles de nuevos casos con consecuencias para los propietarios, para los vecinos y para la convivencia del entorno, y tiene una especial incidencia en Cataluña, donde se dan cuatro de cada diez casos de toda España. No se puede pedir a los propietarios que incorporen viviendas al mercado y al mismo tiempo transmitirles que ante una okupación no recuperarán fácilmente su propiedad. Es una gran inseguridad jurídica que genera un Gobierno que no respeta la propiedad privada, y ahí están las consecuencias, porque resulta que el Gobierno de Sánchez está del lado de los okupas, minimiza el problema y abandona a quien sufre sus consecuencias.”

“Aquí está el quid de la cuestión, en la conexión directa que existe entre lo que pasa en Canarias, en El Prat o en Barajas y lo que luego vemos en Idealista. Es algo muy simple. Cuando la población crece de forma explosiva, muy por encima de su parque residencial, el resultado es siempre el mismo: escasez, encarecimiento, hacinamiento y expulsión del mercado de quien ni puede pagar ni puede permitirse una degradación de sus estándares habitacionales hasta niveles desconocidos en Europa. Y eso es en lo que estamos: en el subarriendo, en el realquilado, en el piso patera, en los salones convertidos en dormitorio, en cuatro o cinco familias en un pisucho de 50 metros cuadrados. En el chabolismo vertical. En eso estamos, en el chabolismo vertical.”

“Y, en tercer lugar, la renovación del convenio de la Albufeira. En este punto, el Partido Popular se va a abstener porque el Gobierno no ha incluido a la Junta de Andalucía en la negociación del convenio, a pesar de la solicitud por parte de esta y de ser un claro actor en la gestión de los recursos hídricos en el estuario del Guadiana y en la Demarcación Hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedras. También este acuerdo representa un perjuicio para la Demarcación Hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedras al limitar el volumen susceptible de ser captado para riego de los agricultores, fundamentalmente onubenses. No establece un periodo transitorio que permita el desarrollo de infraestructuras para la gestión de los recursos hídricos en la parte española, que son esenciales. Son recursos hídricos que tiene que gestionar la Administración General del Estado, como el túnel de San Silvestre, que viene retrasándose año tras año.”

“Señoras y señores del Grupo Popular, ustedes nos traen esta reforma diciendo que quieren despolitizar la justicia, pero nada más lejos de la realidad. El objetivo que ustedes persiguen es que la cúpula judicial conservadora se perpetúe sin pasar por la soberanía popular. Ustedes no quieren jueces y juezas independientes, ustedes lo que quieren es jueces que elijan a otros jueces afines. Quieren convertir esa mayoría corporativa y conservadora en un poder casi hereditario, y ya sabemos qué ocurre cuando parte de la justicia abandona la imparcialidad y entra en la batalla política. Nosotras lo sabemos bien porque lo hemos sufrido en nuestras propias carnes.”

“Empecemos por lo primero, y se lo digo claramente, no les da vergüenza nada. No les da vergüenza votar a favor de externalizar fronteras, vender nuestra soberanía en Europa, aprobar pagarle al régimen marroquí una tonelada de dinero por ser la policía del Estrecho y venir ahora a este Parlamento a exigir que se garantice la inviolabilidad de la frontera. Yo me pregunto, ¿ustedes se creen que somos tontos? ¿Creen que no vemos lo que hacen con la mano derecha mientras mueven la izquierda? Esto no es una cuestión menor, porque de esta contradicción nace todo lo demás, porque tenemos una diferencia de base con ustedes. Ustedes creen que tenemos una amenaza para la seguridad nacional. Nosotros creemos que lo que tenemos es una crisis humanitaria”

“España atraviesa una situación crítica, una cesta de la compra disparada, vivienda inaccesible para todos nuestros jóvenes; falta sangrante de inversión en las infraestructuras; servicios públicos completamente deteriorados; los médicos en huelga, los peores datos en los informes PISA de educación; un gobierno que está asolado por los casos de corrupción; una vergonzosa falta de nuestra soberanía nacional y un Consejo de Ministros que está plagado de indolentes, de incapaces, de mentirosos y que están a años luz de lo que un país como España merece. Y, mientras tanto, lo que a ustedes les ocupa resulta que es traer una iniciativa de chiste, una huida hacia adelante que no lleva a ninguna parte.”

“Vamos a empezar con una pregunta muy sencillita. ¿Cuánto cobra el señor Feijóo? No cuánto cobraba hace tres años, no cuánto cobraba cuando estaba en el Senado, sino cuánto cobra hoy, porque las normas nos obligan a que cuando tenemos cambios sustanciales, y el señor Feijóo ha tenido cambios sustanciales, lo tenemos que declarar para cumplir la ley. ¿Sigue cobrando del Senado? No. Pues cumplan la ley. ¿Cobra ahora del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso? Sí. ¿Cuánto? ¿Más o menos de lo que cobraba en el Senado? Cumplan la ley. Pónganlo. Además de su sueldo de diputado, además de su sueldo como presidente del Grupo Parlamentario Popular, ¿cobra también del Partido Popular? Sí. ¿Cuánto? ¿Más o menos que hace tres años? Cumplan la ley. Confiésenlo que para eso estamos aquí y tenemos que ser transparentes.”